Освой скорочтение самостоятельно

Первая стр. | Видео курс |

Скорочтение вредно!

Когда речь заходит о повальном внедрении «Скорочтения», нарастает внутренний протест: «Зачем это нужно?». Да. Возможен такой инструмент добывания информации, когда необходимо «перемолотить» горы словесной руды в поисках нужной информации. Но как можно «просмотреть» Пушкина, …, (добавьте сами)? А удовольствие от переживания действа любимой книги, что, уже никому не требуется? Станем просто «СКАНЕРАМИ»?!

Один из показателей культурного уровня человека – доскональное владение хотя бы одним языком, - родным. Я имею ввиду ни что иное, как элементарную грамотность. Для освоения грамматики просто необходимо побуквенное прочтение, хотя бы первые 20 лет жизни, когда идет формирование базы знаний. За это время человек многократно видит НАЧЕРТАТЕЛЬНЫЙ ОБРАЗ СЛОВА (!), запоминает его и, после, пишет уже «автоматом» правильно. Следовательно – нужно больше читать, медленно, запоминая не только содержание, но и правописание, орфографию.

Вот история про соседа -  9-летнем возрасте «прогрессивная» мама отвела его за руку на платные курсы скорочтения для детей (!). Мало того, что сегодня 25- летний парень абсолютно неграмотен, у него, к тому же, устойчивая «аллергия к письму» - он ручку без содрогания взять не может. Как говорила моя учительница русского языка: «Все очень было бы смешно, когда бы не было так грустно».

В этой связи, если бы я имел возможность, то на обложке вашей книги и в первой строке каждого выпуска вашего проекта просто обязал бы автора (редактора) написать нижеследующее:

Господа оппоненты и оптимисты! Вы, наверное, слишком быстро читаете, пропуская смысл повествования? Я не призывал к категорическому отвержению. Я настораживаю от бездумного, неумелого использования инструмента познания – «Скорочтение». Разберитесь в сути «процесса», и сами поймете, где возникает проблема. Для начала выдержка из всем нам знакомого проекта:

[Сергей Михайлов]
По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом удачи.

Я понял подвох, таившийся в тексте письма, только тогда, когда прочитал половину письма, споткнувшись на непонятном слове. Здорово этот пример показывает возможности мозга, правда? Вы думаете, что вы читаете буквы, ан нет, мозг смотрит на слово и пытается его понять сразу!

Почему бы не приучить себя смотреть на каждое третье слово в тексте, тогда скорость чтения должна возрасти втрое. Вы возразите, что мозгу будет трудно справиться с поставленной задачей, на это я могу возразить, что вы не подозреваете о мощи мозга и преуменьшаете его возможности…». "Скорочтение, память, диалектика". Выпуск от 30-09-2003.


Почему не сразу обнаруживается «подвох»? Так устроено наше мировосприятие. Мозг старается компенсировать недостающую, либо искаженную информацию, «достраиванием» (собственной работой; синтезом) логической структуры «потока» до какой-либо осознаваемой законченности. Принцип аналогий и ассоциаций, положенный в основу обработки информации в мыслительном аппарате человека, организация его памяти - тому причина.

Тот же эффект достигается если четверть слов в предложении вообще опустить. Сознание все равно с определенной достоверностью угадает смысл излагаемого. Вот и получается, что если с грамматикой ("НАЧЕРТАТЕЛЬНЫМ ОБРАЗОМ каждого отдельного СЛОВА") были проблемы, то «Скорочтение» их ни коим образом не решит, а, напротив, только усугубит. Не обученный как следует правописанию мозг, ошибок просто не замечает.


"Скорочтение" - инструмент извлечения полезной информации из многочисленной словесной руды. Вот я и призываю, как и всякий инструмент, использовать его по назначению. Не будете же вы кувалдой ремонтировать наручные часы, да и гвозди микроскопом забивать весьма неудобно. Скорочтение не вредно, даже полезно в определенной ситуации, но заниматься им нужно с определенного возраста. Мало ведь кому придет в голову трехлетнего ребенка нагружать штангой или усаживать за руль гоночного автомобиля. Просто человек должен проходить все образовательные ступени последовательно. Другой вопрос, в каком темпе это делается. Если же малыш в полтора года, благодаря методике Лищука, несколько лет назад описанному в моем проекте, бегло читает на русском и украинском, то кто может сказать, что это плохо? Прочтите внимательно эту статью. Ведь этого результата можно достигнуть, когда ребенок не просто просматривает текст, а ясно видит "НАЧЕРТАТЕЛЬНЫЙ ОБРАЗ каждого отдельного СЛОВА" на карточке еще в восьмимесячном возрасте. Он еще не понимает, что существует грамматика, но ряд правильно написанных "закорючек" постепенно (медленно) связывается в его сознании с конкретным предметом, образом и понятием. Вот в чем изюминка и большая разница между методиками. Нет сомнений, что взрослый человек способен "тренировать мышцы", "накачивая" скорость, быстрее воспринимая уже давно знакомые "НАЧЕРТАНИЯ", а вот ребенка подобным тренингом можно просто "покалечить".

Я за то, что заниматься этим можно только после того, как грамматика перестает быть для человека проблемой (не зависимо от возраста; ну хоть с пяти лет; тесты нужно пройти), он быстро и без ошибок пишет и желательно ручкой, потому что ручная работа развивает мозг, - этот факт уже давно доказан наукой. Я за эволюцию. Революция, в данном случае даст тот же эффект как и в социальном развитии общества, а это, большинство из нас уже проходили, - "покалеченных", к сожалению, больше, чем хотелось бы.

 

Автор Сергей Михайлов